资料:哥本哈根气候大会中欧分歧不断

　　经济观察报张斌

　　经济观察报 记者 张斌 张斐斐哥本哈根大会时间已经过半，但是谈判举步维艰，几近于止步不前。是什么挡在了谈判道路的中间？中欧存在巨大的分歧。

　　作为全球气候谈判博弈中的重要两极，中欧对谈判前、谈判中以及谈判后三个阶段的热点话题又持怎样的看法？他们对另一个重要谈判代表美国的态度又有怎样的看法？对此，《经济观察报》专访了欧盟首席气候谈判代表ArturRunge-Metzger和中国哥本哈根联合国气候变化大会谈判代表吕学都。

　　谈判前

　　经济观察报：如何看待中国与美国所承诺达成的减排目标？

　　ArturRunge-Metzger：这是世界期待以久的两个数字。对于中国到2020年碳强度减排40%-45%的承诺，我们认为，这个目标还是比较谨慎的，并不显得那么雄心勃勃。当然，我们很关注这个目标的具体计算方法，比如说，这些数字后的经济增长预期。在全球经济不景气的背景下，如果中国延续今年大概9%的较高经济增长速度，那么按照BAU（BusinessAsUsual）标准计算，减排总量也不足以确保全球温度下降两度。

　　至于美国承诺在2005年基础上减排17%的目标，很显然只达到了之前讨论的排放义务当中的最低的标准。欧盟当然希望这个数字可以更高一些。

　　经济观察报：如何看待美国和欧盟的减排目标？

　　吕学都：希望美国的数字还能进一步提高，这最主要取决于它的参议院。至于欧盟，我们一个一个国家拿出来晾晒，欧盟现在的指标，英国减了，英国是靠北海油田帮忙；德国减了，靠的东西德合并帮忙；再看看意大利、葡萄牙、西班牙都增长了，分别是30%、50%、70%。欧盟目前靠的是新加入进来的一些国家把总账拉低。

　　谈判中

　　经济观察报：12月8日中国气候谈判代表团团长苏伟评价欧盟承诺的100亿美元的技术援助资金太低了，减排数字也太低，欧盟这样做“不厚道”。对此作何评价？

　　ArturRunge-Metzger：如果从历史的角度来看，欧盟现行对发展中国家减排的资金援助标准是每年大概5亿－10亿欧元，而在现在我们承诺从哥本哈根之后，每年将会分配100亿美元的资金援助，也就是我们的“快速启动”项目（fast-startfund－ing）。这是一个很良好的开端，比我们现行的标准有很大提高。

　　另外，这100亿美元是欧盟官方发展援助基金每年将会花的钱。这是很大的一笔钱，我们必须建立一个系统确保这些钱能有效地被发展中国家吸收和利用。之后，我们会加大援助力度，计划到2020年，达到1000亿美元的资金援助规模。

　　经济观察报：美国的谈判代表提出不会为中国提供减排资金，你怎么评价？

　　ArturRunge-Metzger：当分配援助资金的时候，一般的逻辑是把钱给最不发达、最脆弱的和最需要的国家。其次，这与一国支持本国公民发展的能力相关。发展中国家也分为较发达国家和最不发达国家。每个国家的经济实力在很大程度上决定了援助资金的分配。

　　欧盟认为，中国从《京都议定书》上受益很大。如果你去看一看年轻的CDM市场，中国和印度都是最大受益方，所以如果已经有很多商业资金流入了一国，那么公共财政的援助应该关注更贫困一些的国家。中国本身也遵循这一原则，最近在开罗举行的中非峰会上，中国也以贷款与援助的方式向非洲国家提供了很多的资金。

　　经济观察报：你怎么看待欧盟和美国承诺的资金和技术转让问题？

　　吕学都：发展中国家的要求不是现在给我多少钱，而是建立一套长期的稳定的投资机制。现在只定到2020年，那么2020年之后的义务呢？发达国家最重要的是必须建立一套可预测的筹资机制，什么时候有多少钱。

　　技术转让，我们也希望是建立一套机制，目前发达国家他们根本不愿意转让，因为先进技术是他们经济的一个具有竞争力的最主要的方面，也就是他们的“饭碗”。这套机制应该能够让发达国家真正地把技术转让过来，政府下达指令性的法律等等。如同很多治疗艾滋病的药物，强制专利许可，用了几年以后，你必须把专利转让出来。

　　经济观察报：目前谈判最大的障碍是什么？

　　ArturRunge-Metzger：最大障碍来自于有太多的议题还没有具体探讨。比如说，发展中国家的减缓行动目前还没有在会议的讨论议程之中，发展中国家的谈判方案和提议确定得也比较晚。而在谈判进程方面，现在时间过半，第一周的正式会议已经快结束了，但我们还没有讨论到一个哥本哈根协议的核心议题，整个过程显得很拖沓。所以很难说，我们在接下来的一周时间之内，能达成具有法律约束力的协定。

　　吕学都：最大的问题是发达国家现在想抛弃《公约》，想抛弃《京都议定书》，抛弃巴厘岛行动计划。

　　经济观察报：欧盟是否认为谈判还应该坚持双轨制？你看过最近流传的《丹麦文本》吗？

　　ArturRunge-Metzger：我们一直想要达成的是某种程度上的平衡。因为如果在一轨当中我们进展得不够顺利，那也不可能期盼在另一条轨道上取得什么满意的成果。我根本不在意所谓的《丹麦文本》，因为它并非是官方要讨论的文本。

　　吕学都：现在伞形国家，甚至连欧盟都抛弃公约，重新谈判一个新的议定书，这个是绝对不能接受的。如果是这样的话，失败，肯定他们负责。因为这完全超出了谈判的授权。目前欧盟也想迎合美国的要求。但是《公约》是有原则的，《京都议定书》是具有法律约束力的。发达国家和发展中国家分别该做什么，是明确规定的，他们想不认账，想推翻这个，我们绝对不会接受。

　　谈判结果

　　经济观察报：在哥本哈根大会上，各国最后会达成一个什么样的协议？

　　ArturRunge-Metzger：如果所有国家都很清晰地把愿意承担的责任放到台面儿上来讲的话，还会达成一个比较实质性的条约。对于欧盟来说，特别是在涉及资金援助方面，我们已经做好了谈判的准备，希望到时能达成一致的目标。当然，一切还需等到下周的时候再做判断。

　　吕学都：最终结果很可能是达成一个“政治共识”，在减排、适应、资金、科技等关键方面达成可行的共识。这些“政治共识”可以在明年1月开始生效。哥本哈根会议后再商讨制定一个具有法律约束力的协议。现在用什么做讨论的基础仍在讨论，文件出来，就剩下三四天时间谈判，太费劲了，我估计有一些可能谈下来，大部分可能谈不出来。

　　经济观察报：美方说，他们对于达成一个具有法律约束力的协议并不感兴趣，只会签署一个政治协议，你怎么看？

　　ArturRunge-Metzger：如果我正确理解了美方的立场，他们是说，如果各国不能在此次哥本哈根大会上取得一致，他们依然愿意在之后的谈判中协商一个有法律约束力的协议。但是现在来看的话，这种说法并不现实。